RCfree.EU

No ukončeme debatu, rozhodl jsem se, že nebudu dělat plovoucí výškovku, ale jak jsem jiš psal, udělám na výškovce klapku a servo dám do kýlovky nebo výškovky. Ocas zůstane do T a nebude to žádný velký zásah

PavelN píše:Tak to éro bylo koncipováno jako kategorie V2 v případě ovládání V+S, nebo se také používala ovládáná pouze směrovka. A tam se naprosto běžně používala a stále používá konstrukce plovoucí výškovky. Takže nevidím důvod proč nepoužít třeba plovoucí výškovku.

.. mou snahou je trochu ti pomoci ( sleduji tvé příspěvky i na dalších forech) tož se nečerti. Jseš šikovnej , tak proč by ses nemohl odborně posunout trochu víc dopředu, ... otázkou je, jestli chceš. .
Nikde jsem ani jenom nenaznačil ,že by jsi se měl pustit do nějakého velkého studia , nebo výpočtů ... ale odkázal jsem tě na pár názorných obrázků, které jsou velice vhodné k pochopení toho co se bude dít ,když se bude měnit vzájemná poloha výškovky vůči směrovce ( namáhaní zadní částí trupu, vývrtkové vlastnosti letadla ... ) .

Admirál 2 byl původně navržen pro kategorii V1, která vyžadovala takovou mohutnost VOP , aby se model dokázal ustabilizovat sám i při relativně hrubém používání směrovky a při letání v turbulentním prostředí.
Modely V2 už tak velkou VOP nepotřebjí, protože pilot má možnost aktivně korigovat hodnotu velikosti momentu od VOP vychylováním výškovky, takže není nutná až tak velká autostabilizace ( tím pádem ani mohutnost VOP)
Pozn. Skus si někdy porovnat proporce více modelů pro V1 a V2 a k tomu přidej F3B s F3J, uvidíš ty rozdíly ... a ty by jsi ještě tu "Admirálskou lopatu na ocasu "chtěl udělat plovoucí.K čemu by to bylo?

Ještě poznámka k plovoucí výškovce. V okamžiku ,kdy dojde k letu na velkém úhlu náběhu, tak se proudění na plovoucí vop utrhne o dost dříve v porovnání s klasickým výškovým kormidlem ( což může být někdy docela značný problém,...) .
Ten rozdíl je dán tím , že u klasické VOP se vychýlením kormidla změní rozložení a hodnota vztlaku na profilu ( větší zakřivení profilu) přičemž se kritický bod odtržení proudění posouvá k vyším číslům ( např ze 6st na 8-12st) . Tím však nechci říct že použití plovoucí výškoky je nesmysl. Pro učité kategorie letadel je naopak velice vhodným konstrukčním řešením ocasu .

Pokud se plovoucí výškovka umístí navíc na vršek kýlovky (T -uspořádaní) vznikají problémy s technickým řešením uložení a tuhostí náhonu. Mohutnější uzel má i vyší hmotnost a zbytečně zatěžuje kýl = nutnost zpevnění. Tím nutně vzroste hmotnost celé zadní části trupu se všemi negativy.
Proto obvykle i u velkých letadel , pokud jsou ocasní plochy uspořádany do T je výškovka dělená.

veka

Však já se nečertim, z toho už jsem vyrost. Odborně posunout dál bych se pochopitelně mohl, ale potřebuju se posunout hlavně v činnostech, které jsem uváděl v předchozím příspěvku. Tak momentálně se věnuju studiu a práci na veteránech a modelařina je pro mě koníček, který má své místo, ale holt mi to jde strašně pomalu.

Stavbě a letu zdar,

Tak jsem dokončil kýlovku s balzovým potahem který mi doporučil Veka... už to lepím k trupu. Dále mám hotovou kabinu a odpoledne se snad pustím do směrového kormidla...

Fotoseriál pokračuje : http://ancistrus01.rajce.idnes.cz/Admiral-2_stavba/

Ahoj... potřebuju poradit stavím výškovku a žebra tam jsou spojená balzovým nosníkem 6x3mm, který je uprostřed výškovky... ale já už mám v žebrech udělané dírky (2 v jednom žebru) o průměru 2,5 mm a tak mě napadlo že bych tam místo toho nosníku dal 2,5mm uhlíkové tyčky.
Budu upravovat výškovku pro instalaci výškového kormidla a proto budu na konec žeber dávat nosník do kterého budu zapouštět panty. Proto si myslím že bych do prostřed ten nosník dávat nemusel a pevnostně to výjde na stejno.

Ancistrus01 píše:Ahoj... potřebuju poradit stavím výškovku a žebra tam jsou spojená balzovým nosníkem 6x3mm, který je uprostřed výškovky... ale já už mám v žebrech udělané dírky (2 v jednom žebru) o průměru 2,5 mm a tak mě napadlo že bych tam místo toho nosníku dal 2,5mm uhlíkové tyčky.
Budu upravovat výškovku pro instalaci výškového kormidla a proto budu na konec žeber dávat nosník do kterého budu zapouštět panty. Proto si myslím že bych do prostřed ten nosník dávat nemusel a pevnostně to výjde na stejno.

Fotku nemáš? Rozumím tomu dobře, že uhlík tam bude jeden uprostřed a na konci bude balza?

Ancistrus01 píše:Ahoj... potřebuju poradit stavím výškovku a žebra tam jsou spojená balzovým nosníkem 6x3mm, který je uprostřed výškovky... ale já už mám v žebrech udělané dírky (2 v jednom žebru) o průměru 2,5 mm a tak mě napadlo že bych tam místo toho nosníku dal 2,5mm uhlíkové tyčky.
Budu upravovat výškovku pro instalaci výškového kormidla a proto budu na konec žeber dávat nosník do kterého budu zapouštět panty. Proto si myslím že bych do prostřed ten nosník dávat nemusel a pevnostně to výjde na stejno.

Torzne to jedna uhlíková trubka neudrží. Bolo by nutné dať dve nad seba. Inak si koleduješ o prúser

Foto bude... bohužel se mi to nepovedlo nahrát sem tak alespoň na rajče: http://ancistrus01.rajce.idnes.cz/Admir ... -nkres.jpg

Asi bych tu uhlíkovou tyčku dal na místo toho nosníku, jinak bych to tak nechal. Mám takto řešenou výškovku na Zlína Z-50 a v pohodě.

Jen dej bacha na tu odtokovou lištu, mě se stalo, že se mi při nažehlování prohnula a mám tam takový vlnky.

Budu dávat buď 3,5mm uhlíkovou tyčku nebo 4mm a přemýšlím jestli nebude tyčka moc těžka? Nemám dát radší trubku.